|
|
|
|
|
山東省立醫(yī)院醫(yī)療設備采購中標公告 |
| 一、采購人：山東省立醫(yī)院,山東省立醫(yī)院,山東省立醫(yī)院,山東省立醫(yī)院,山東省立醫(yī)院,山東省立醫(yī)院,山東省立醫(yī)院 地址：山東省濟南市槐蔭區(qū)經(jīng)五緯七路324號(山東省立醫(yī)院) |
| 聯(lián)系方式：68777138(山東省立醫(yī)院) |
| 采購代理機構(gòu)：山東英大招投標有限公司 地址：山東省濟南市歷下區(qū)縣（區(qū)）馬鞍山路2-1號山東大廈8406 |
| 聯(lián)系方式：0531-85198189、85198109 |
| 二、采購項目名稱：山東省立醫(yī)院醫(yī)療設備采購 |
| 采購項目編號（采購計劃編號）：SDGP370000202002003575 |
| 三、采購方式：公開招標 |
| 四、中標情況： |
| 標包 | 貨物服務名稱 | 供應商名稱 | 地址 | 中標結(jié)果 | | 1 | 電子膀胱腎盂鏡 | 濟南奧林微創(chuàng)醫(yī)療器械有限公司 | 山東省濟南市歷城區(qū)七里河路2-9號科技佳苑4號樓201室 | 875000元 | | 2 | 輻射監(jiān)測報警系統(tǒng) | 江蘇超敏科技有限公司 | 蘇州高新區(qū)竹園路209號5號樓二樓 | 128000元 | | 3 | 肝臟儲備功能檢測儀 | 濟南鑫昱博醫(yī)療科技有限公司 | 山東省濟南市商河縣玉皇廟鎮(zhèn)玉皇路56號三樓304室 | 1574000元 | | 4 | 結(jié)石分析儀 | 濟南奧林微創(chuàng)醫(yī)療器械有限公司 | 山東省濟南市歷城區(qū)七里河路2-9號科技佳苑4號樓201室 | 275000元 | | 5 | 可視氣管插管鏡 | 濟南諾濤國際貿(mào)易有限公司 | 濟南市歷下區(qū)解放東路34-1號現(xiàn)代逸城一期二號樓410室 | 158000元 | | 6 | 激光治療儀 | 山東邁諾醫(yī)療科技有限公司 | 山東省濟南市槐蔭區(qū)齊州路2477號綠地繽紛城1108室 | 3180000元 | | 7 | 熱室 | 青島凱盾防護科技有限公司 | 山東省青島市城陽區(qū)夏莊街道聯(lián)東U谷產(chǎn)業(yè)園內(nèi)（5號樓101、201戶） | 667300元 |
|
| 五、評標委員會成員名單：標包1：田亮、王建榮、劉杰、龐迪、郭執(zhí)章、標包2：田亮、王建榮、劉杰、龐迪、郭執(zhí)章、標包3：田亮、王建榮、劉杰、龐迪、郭執(zhí)章、標包4：田亮、王建榮、劉杰、龐迪、郭執(zhí)章、標包5：田亮、王建榮、劉杰、龐迪、郭執(zhí)章、標包6：田亮、王建榮、劉杰、龐迪、郭執(zhí)章、標包7：田亮、王建榮、劉杰、龐迪、郭執(zhí)章 |
| 六、采購小組成員評審結(jié)果：標包1：濟南奧林微創(chuàng)醫(yī)療器械有限公司（71.0、71.0、71.0、71.0、73.0）、濟南凱特醫(yī)療器械有限公司（67.93、67.93、67.93、67.93、68.93）、山東翰致醫(yī)療器械有限公司（63.86、63.86、63.86、63.86、64.86）標包2：江蘇超敏科技有限公司（77.3、77.3、79.3、79.3、79.3）、北京派特生物技術(shù)有限公司（61.0、61.0、61.0、63.0、63.0）、蘇州拓夫電子科技有限公司（63.25、63.25、64.25、65.25、65.25）、南京安石格心信息科技有限公司（63.51、63.51、64.51、65.51、65.51）標包3：濟南鑫昱博醫(yī)療科技有限公司（71.11、71.11、73.11、73.11、74.11）、濟南泰如醫(yī)療設備有限公司（53.83、53.83、53.83、54.83、55.83）、濟南晟鴻醫(yī)療科技有限公司（59.76、59.76、59.76、60.76、61.76）、濟南眾卓商貿(mào)有限公司（63.0、63.0、63.0、64.0、65.0）標包4：濟南奧林微創(chuàng)醫(yī)療器械有限公司（73.0、73.0、73.0、73.0、75.0）、濟南凱特醫(yī)療器械有限公司（65.68、65.68、65.68、65.68、66.68）、山東翰致醫(yī)療器械有限公司（65.31、65.31、65.31、65.31、66.31）標包5：濟南諾濤國際貿(mào)易有限公司（75.0、75.0、77.0、77.0、77.0）、濟南速邁醫(yī)療科技有限公司（52.94、52.94、52.94、53.94、54.94）、濟南晟鴻醫(yī)療科技有限公司（59.43、59.43、59.43、60.43、61.43）、濟南鑫昱博醫(yī)療科技有限公司（64.93、64.93、64.93、66.93、66.93）標包6：山東邁諾醫(yī)療科技有限公司（67.6、67.6、67.6、69.6、69.6）、濟南礫道醫(yī)療科技有限公司（47.23、47.23、47.23、49.23、49.23）、青島東恒科技有限公司（53.0、53.0、53.0、55.0、55.0）、山東艾諾康醫(yī)療科技有限公司（35.59、35.59、35.59、37.59、37.59）標包7：青島凱盾防護科技有限公司（81.58、81.58、83.58、83.58、83.58）、青島萬東射線防護器材有限公司（76.0、76.0、76.0、78.0、78.0）、鄭州恒瑞生射線防護設備有限公司（67.52、67.52、67.52、69.52、69.52）、西安偉世豪生物科技有限公司（66.14、66.14、66.14、68.14、68.14） |
| 七、公告期限：2020年9月1日 至 2020年9月1日 |
| 八、采購項目聯(lián)系方式： |
| 聯(lián)系人：劉孔明 聯(lián)系方式：0531-85198189、85198109 |
| 十一、未中標（成交）供應商的未中標（成交）原因： |
| 1、濟南凱特醫(yī)療器械有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢，導致商務部分得分偏低） |
| 2、濟南凱特醫(yī)療器械有限公司：評審得分較低（因報價偏高，導致價格部分得分偏低） |
| 3、山東翰致醫(yī)療器械有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢，導致商務部分得分偏低） |
| 4、山東翰致醫(yī)療器械有限公司：評審得分較低（因報價偏高，導致價格部分得分偏低） |
| 5、濟南鑫昱博醫(yī)療科技有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術(shù)部分得分偏低） |
| 6、青島東恒科技有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術(shù)部分得分偏低） |
| 7、山東艾諾康醫(yī)療科技有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術(shù)部分得分偏低） |
| 8、濟南眾卓商貿(mào)有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術(shù)部分得分偏低） |
| 9、濟南晟鴻醫(yī)療科技有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術(shù)部分得分偏低） |
| 10、濟南礫道醫(yī)療科技有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術(shù)部分得分偏低） |
| 11、濟南泰如醫(yī)療設備有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術(shù)部分得分偏低） |
| 12、濟南天龍正德醫(yī)療器械有限公司：資格審查未通過（不滿足《政府采購法》第22條及《政府采購法實施條例》第17條要求，或未提供能證明其滿足要求的相關(guān)證明材料的） |
| 13、南京安石格心信息科技有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術(shù)部分得分偏低） |
| 14、蘇州拓夫電子科技有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術(shù)部分得分偏低） |
| 15、北京派特生物技術(shù)有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術(shù)部分得分偏低） |
| 16、濟南晟鴻醫(yī)療科技有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術(shù)部分得分偏低） |
| 17、濟南速邁醫(yī)療科技有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術(shù)部分得分偏低） |
| 18、鄭州恒瑞生射線防護設備有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢，導致商務部分得分偏低） |
| 19、青島萬東射線防護器材有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢，導致商務部分得分偏低） |
| 20、西安偉世豪生物科技有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢，導致商務部分得分偏低） |
|
| 發(fā)布人：劉孔明 |
| 發(fā)布時間：2020年08月31日 09時32分31秒 |
|
