|
|
|
山東省胸科醫(yī)院歷山路結(jié)核病區(qū)提升改造室外工程成交公告 |
一、采購人:山東省胸科醫(yī)院(山東省結(jié)核病防治中心) 地址:山東省濟南市歷山路46號(山東省胸科醫(yī)院(山東省結(jié)核病防治中心)) |
聯(lián)系方式:67605805(山東省胸科醫(yī)院(山東省結(jié)核病防治中心)) |
采購代理機構(gòu):山東泰源項目管理有限公司 地址:山東省濟南市高新縣(區(qū))舜華路2666號漢峪金谷A2-2-2203 |
聯(lián)系方式:0531-88767383 |
二、采購項目名稱:山東省胸科醫(yī)院歷山路結(jié)核病區(qū)提升改造室外工程 |
采購項目編號(采購計劃編號):SDGP370000202002004274 |
三、公告發(fā)布日期:2020年8月11日 |
四、成交日期:2020年8月24日 |
五、采購方式:競爭性磋商 |
六、成交情況: |
標(biāo)包 | 貨物服務(wù)名稱 | 供應(yīng)商名稱 | 地址 | 成交結(jié)果 | A | 詳見磋商文件 | 中建投(山東)環(huán)境工程有限公司 | 山東省濟南市歷城區(qū)洪家樓南路46號201室 | 410.8萬元 |
|
七、采購小組成員名單:標(biāo)包A:李元忠、秦勝玉、王仕凡 |
八、采購小組成員評審結(jié)果:標(biāo)包A:中建投(山東)環(huán)境工程有限公司(88.41、89.41、89.91)、山東禹盛源建設(shè)發(fā)展集團有限公司(86.26、86.76、87.26)、中儒科信達(dá)建設(shè)集團有限公司(87.25、87.75、88.75)、山東波鑫建設(shè)集團有限公司(85.89、86.39、88.89)、濟寧市瑞華市政園林工程有限公司(78.68、79.18、79.18)、東營力源市政工程有限公司(81.22、81.22、81.72)、山東睿航建設(shè)工程有限公司(83.06、83.56、85.06)、豪鑫建設(shè)集團有限公司(82.67、84.17、84.67)、山東舜龍市政工程有限公司(84.06、85.06、87.56)、山東城林市政工程有限公司(77.16、77.16、79.66)、山東億垚鑫建筑工程有限公司(77.13、77.13、77.63)、山東盈波水利工程有限公司(83.66、85.16、85.16)、銘正建設(shè)發(fā)展有限公司(88.81、89.31、89.31)、山東哲辰建工集團有限公司(82.06、82.56、84.56)、山東華龍園林工程有限公司(82.0、82.5、85.0)、中鐵十四局集團電氣化工程有限公司(79.96、80.46、80.96) |
九、公告期限:2020年8月26日 至 2020年8月26日 |
十、采購項目聯(lián)系方式: |
聯(lián)系人:王路路 聯(lián)系方式:0531-88767383 |
十一、未中標(biāo)(成交)供應(yīng)商的未中標(biāo)(成交)原因: |
1、山東睿航建設(shè)工程有限公司:評審得分較低(其他情形綜合評分較低。) |
2、中鐵十四局集團電氣化工程有限公司:評審得分較低(其他情形綜合評分較低。) |
3、山東億垚鑫建筑工程有限公司:評審得分較低(其他情形綜合評分較低。) |
4、山東華龍園林工程有限公司:評審得分較低(其他情形綜合評分較低。) |
5、山東城林市政工程有限公司:評審得分較低(其他情形綜合評分較低。) |
6、山東泰銀建設(shè)有限公司:評審得分較低(其他情形提交的報價文件中工程量清單與磋商文件不一致,未實質(zhì)性響應(yīng)磋商文件。根據(jù)磋商文件“第18頁第十條第3小條供應(yīng)商對競爭性磋商文件的要求未做出實質(zhì)性響應(yīng)的”之規(guī)定,報價視為無效報價。) |
7、濟寧市瑞華市政園林工程有限公司:評審得分較低(其他情形綜合評分較低。) |
8、山東哲辰建工集團有限公司:評審得分較低(其他情形綜合評分較低。) |
9、中儒科信達(dá)建設(shè)集團有限公司:評審得分較低(其他情形綜合評分較低。) |
10、銘正建設(shè)發(fā)展有限公司:評審得分較低(其他情形綜合評分較低。) |
11、山東禹盛源建設(shè)發(fā)展集團有限公司:評審得分較低(其他情形綜合評分較低。) |
12、東營力源市政工程有限公司:評審得分較低(其他情形綜合評分較低。) |
13、山東波鑫建設(shè)集團有限公司:評審得分較低(其他情形綜合評分較低。) |
14、濟南程錦市政工程有限公司:評審得分較低(其他情形提交的報價文件中工程量清單與磋商文件不一致,未實質(zhì)性響應(yīng)磋商文件。根據(jù)磋商文件“第18頁第十條第3小條供應(yīng)商對競爭性磋商文件的要求未做出實質(zhì)性響應(yīng)的”之規(guī)定,報價視為無效報價。) |
15、山東盈波水利工程有限公司:評審得分較低(其他情形綜合評分較低。) |
16、濟南魯岳建筑工程有限公司:評審得分較低(其他情形提交的報價文件中工程量清單與磋商文件不一致,未實質(zhì)性響應(yīng)磋商文件。根據(jù)磋商文件“第18頁第十條第3小條供應(yīng)商對競爭性磋商文件的要求未做出實質(zhì)性響應(yīng)的”之規(guī)定,報價視為無效報價。) |
17、山東舜龍市政工程有限公司:評審得分較低(其他情形綜合評分較低。) |
18、豪鑫建設(shè)集團有限公司:評審得分較低(其他情形綜合評分較低。) |
19、山東省建投建設(shè)集團有限公司:評審得分較低(其他情形綜合評分較低。) |
|
發(fā)布人:王路路 |
發(fā)布時間:2020年08月25日 14時57分50秒 |
|