發(fā)布日期：2016-07-21
在不少人眼中，脫氧核糖核酸（DNA）檢測(cè)技術(shù)簡(jiǎn)直就是破案終極神器。案件每到山窮水盡之際，一根毛發(fā)、一滴血、一點(diǎn)體液……但凡可能帶上案犯一丁點(diǎn)生物信息，這些看似不起眼的證據(jù)都能化腐朽為神奇，撥開茫茫人群、直指兇手。
但問(wèn)題是：DNA檢測(cè)技術(shù)到底能有多靠譜？它難道不會(huì)犯錯(cuò)嗎？
【“鐵證”下的冤案】
美國(guó)休斯敦市民卡蘿爾·巴蒂原指望DNA檢測(cè)技術(shù)能證明兒子喬賽亞·薩頓的無(wú)辜，結(jié)果卻適得其反。
1998年，16歲的薩頓和鄰居格雷戈里·亞當(dāng)斯走在大街上，被一名強(qiáng)奸案受害者指認(rèn)為兇手。兩人都有案發(fā)時(shí)不在場(chǎng)證明，且身材與受害者起初向警方描述的大相徑庭。他們寄望于DNA技術(shù)能證明自己清白，同意抽血查驗(yàn)。
警察局刑偵實(shí)驗(yàn)室分析員克麗絲蒂·金從兩人和受害者身上分別提取DNA樣本后，排除亞當(dāng)斯作案嫌疑，卻認(rèn)定薩頓DNA和受害者陰道拭子采集物“一致”。很快，薩頓因強(qiáng)奸罪獲判25年監(jiān)禁。
巴蒂為兒子四處求救，但不少律師一聽說(shuō)案件證據(jù)涉及DNA，就拒絕接手。直到４年后，她無(wú)意中看到當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)一個(gè)調(diào)查節(jié)目，才重新燃起希望。
這檔節(jié)目介紹，休斯敦警局刑偵實(shí)驗(yàn)室作為得克薩斯州數(shù)一數(shù)二的公立法醫(yī)中心，每年要處理至少500起案件的DNA證據(jù)。節(jié)目組根據(jù)線人舉報(bào)，將實(shí)驗(yàn)室數(shù)十份DNA圖譜交給第三方專家分析后發(fā)現(xiàn)，警方技術(shù)人員常常連最基本的樣本都能搞錯(cuò)。
“如果這能叫不稱職的話，”加利福尼亞大學(xué)歐文分校犯罪學(xué)教授兼律師威廉·湯普森評(píng)論說(shuō)，“他們就是嚴(yán)重不稱職，一而再、再而三嚴(yán)重瀆職。”
節(jié)目播出后，不少人致電節(jié)目組，講述自己因DNA檢測(cè)蒙冤的遭遇。薩頓是蒙冤入獄者之一。節(jié)目組將巴蒂介紹給湯普森后，他和同為律師的妻子從兩大箱審訊資料中發(fā)現(xiàn)了疑點(diǎn)：要為一個(gè)人建立可靠的DNA圖譜，分析員需從這個(gè)人身體多處部位采集樣本，每個(gè)樣本提取的DNA特征應(yīng)完全一致。但資料顯示，金從受害者兩處血液和一處唾液中提取的DNA特征大相徑庭。
湯普森說(shuō)，如果技術(shù)員金沒(méi)能從同一個(gè)人身上獲取一致的DNA片段，又怎能指望她從可能混有3個(gè)人基因片段的陰道拭子采集物中正確區(qū)分出個(gè)體DNA呢？更重要的是，根據(jù)金的測(cè)試，薩頓的DNA與從案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)精液樣本提取出的基因標(biāo)記并不相符。這些證據(jù)足以證明男孩無(wú)辜，但“當(dāng)年沒(méi)有人告訴法官這些事”。
很快，巴蒂找到了新律師，薩頓重獲自由，真正的強(qiáng)奸犯在2006年另一起案件中落網(wǎng)，金則被炒了魷魚。但她的律師說(shuō)，這不是金一個(gè)人的錯(cuò)，是整個(gè)體系出了故障，比如監(jiān)管不力。
2014年，休斯敦市關(guān)閉刑偵實(shí)驗(yàn)室，將業(yè)務(wù)移交給新成立的獨(dú)立鑒定機(jī)構(gòu)——休斯敦法醫(yī)學(xué)中心，旨在保證鑒定機(jī)構(gòu)獨(dú)立性。但對(duì)巴蒂而言，一切都晚了。兒子由原來(lái)前途無(wú)量的橄欖球員變成街頭混混，目前因打人受審。當(dāng)記者問(wèn)她是否怪罪DNA技術(shù)時(shí)，她答道：“不。DNA是科學(xué)，你不能怪它。你只能怪那些錯(cuò)誤使用它的人。”
湯普森說(shuō)，眾多案例證明他多年來(lái)對(duì)DNA檢測(cè)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)心并非杞人憂天。事實(shí)上，“這不再是有沒(méi)有可能犯錯(cuò)的問(wèn)題，而是到底犯了多少錯(cuò)、我們?cè)撊绾渭m錯(cuò)的問(wèn)題”。
【迷信是如何養(yǎng)成的？】
DNA檢測(cè)技術(shù)起源于學(xué)術(shù)界，建立在人體遺傳學(xué)基礎(chǔ)上，自帶強(qiáng)大的“科學(xué)”光環(huán)，很多人相信它能最大限度排除掉主觀干擾。“相對(duì)于DNA技術(shù)，其他法醫(yī)鑒定手段都不能如此精確、可靠且高度肯定地顯示證據(jù)和某個(gè)具體個(gè)人或來(lái)源存在聯(lián)系，”美國(guó)全國(guó)研究委員會(huì)曾如是說(shuō)。
英國(guó)遺傳學(xué)家亞歷克·杰弗里斯1986年將開發(fā)的DNA指紋技術(shù)第一次用于刑事案件偵查，幫警方偵破懸案、抓到真兇，法醫(yī)鑒定技術(shù)從此迎來(lái)新紀(jì)元。
卡內(nèi)基－梅隆大學(xué)教授杰伊·阿倫森說(shuō)，DNA檢測(cè)技術(shù)最初進(jìn)入美國(guó)時(shí)也受到種種干擾，部分辯護(hù)律師認(rèn)為它不足以成為呈堂力證，理由是它沒(méi)有通過(guò)弗賴伊測(cè)試，這一測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)要求采納科學(xué)證據(jù)時(shí)，專家證言依靠的原理和方法必須得到其所屬領(lǐng)域普遍接受；一些著名高校則抱怨那些商業(yè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)具體技術(shù)諱莫如深、不夠透明。這些爭(zhēng)議問(wèn)題后來(lái)都得到了“令人滿意的解決”。
如今，DNA檢測(cè)技術(shù)得到不斷完善，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局建立起強(qiáng)大的DNA聯(lián)合檢索系統(tǒng)（CODIS），同時(shí)給予一大批私人實(shí)驗(yàn)室相關(guān)資質(zhì)認(rèn)證，尋求將樣本收集和存儲(chǔ)程序標(biāo)準(zhǔn)化。人們對(duì)它的可靠性也越來(lái)越深信不疑。
律師巴里·舍克和彼得·諾伊費(fèi)爾德以DNA檢測(cè)分析技術(shù)為武器，替不少他們認(rèn)為受種族歧視所害的被告翻案，迄今，二人贏得178場(chǎng)上訴，其中多數(shù)被告為黑人。在他們眼中，辯護(hù)律師和檢察官失職時(shí)，“DNA檢測(cè)能伸張正義，成為還原事實(shí)真相的一種途徑”。
DNA技術(shù)更大的作用是幫警方查找真兇。美國(guó)各州、縣、市級(jí)的刑偵實(shí)驗(yàn)室數(shù)量翻倍增長(zhǎng)，申請(qǐng)檢測(cè)DNA證據(jù)的案件也越來(lái)越多。2000年，聯(lián)邦調(diào)查局DNA聯(lián)合檢索系統(tǒng)成立剛兩年，保存的DNA圖譜不足50萬(wàn)份，協(xié)助偵查的刑事案件約1600起。截至2015年，該系統(tǒng)存儲(chǔ)的DNA圖譜已超過(guò)1500萬(wàn)份，僅去年一年就協(xié)助偵查了數(shù)萬(wàn)起案件。
如今，隨著《犯罪現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查》等刑偵局熱播，DNA證據(jù)的權(quán)威性越來(lái)越深入人心。密歇根州法官唐納德·謝爾頓2008年在安阿伯市隨機(jī)調(diào)查1000余名陪審員時(shí)發(fā)現(xiàn)，四分之三的人希望檢方在強(qiáng)奸案中提供DNA證據(jù)，近半數(shù)人希望在謀殺案證據(jù)中出現(xiàn)DNA，22％的人則希望每起刑事案件中都能提供DNA證據(jù)。
澳大利亞研究人員則發(fā)現(xiàn)，在性侵案件中，DNA證據(jù)的存在會(huì)使案件受審的可能性增長(zhǎng)一倍、被告定罪的可能性增長(zhǎng)32倍；謀殺案中，DNA作證時(shí)案件受審可能性增加13倍、定罪的可能性增加22倍。英國(guó)納菲爾德生物倫理學(xué)協(xié)會(huì)說(shuō)，僅僅提及檢方打算引入DNA比對(duì)，也足以震懾到被告當(dāng)場(chǎng)認(rèn)罪。
“現(xiàn)在的情況是人們幾乎不再討論（DNA）采樣、分析和保存問(wèn)題，”與DNA證據(jù)打了20年交道的舊金山律師比卡·巴洛說(shuō)，“DNA證據(jù)很難被推翻。多數(shù)情況下，對(duì)不少律師來(lái)說(shuō)，跟DNA作對(duì)代價(jià)太高、太費(fèi)時(shí)間。”
【錯(cuò)誤頻頻為哪般？】
看似無(wú)懈可擊的DNA檢測(cè)技術(shù)，為何頻頻制造冤假錯(cuò)案？
專家指出，人類99.9％的基因完全一致，只有確認(rèn)盡可能多的特殊等位基因，才能將范圍精確縮小到某個(gè)個(gè)體，這就是為何杰弗里斯當(dāng)年在刑事案件中引入這項(xiàng)技術(shù)時(shí)強(qiáng)調(diào)必須大量取樣、對(duì)比測(cè)試、反復(fù)確認(rèn)。
依據(jù)目前美國(guó)多數(shù)鑒定實(shí)驗(yàn)室標(biāo)準(zhǔn)，分析員通常要比對(duì)13個(gè)位點(diǎn)的等位基因就能基本確定兩個(gè)個(gè)體樣本是否來(lái)自同一人，因?yàn)檫@些基因在兩個(gè)人身上完全相同的概率不足十億分之一。但如果一個(gè)樣本涉及兩人，需要比對(duì)的等位基因數(shù)要翻一倍；如涉及三人，比對(duì)數(shù)增長(zhǎng)兩倍；以此類推。要從中分析出具體牽涉幾人、分別是誰(shuí)，難度可想而知。一旦樣本過(guò)小或受損，如握手導(dǎo)致基因重疊等，就可能造成等位基因缺失或出現(xiàn)在本不存在的地方，這時(shí)如何甄別就變成一件很主觀的事。
英國(guó)倫敦大學(xué)學(xué)院認(rèn)知神經(jīng)學(xué)家伊迪爾·德羅爾和美國(guó)州立博伊西大學(xué)生物學(xué)教授格雷格·漢姆皮基亞展開過(guò)相關(guān)研究。他們2010年得到一份強(qiáng)奸案資料，破案關(guān)鍵取決于DNA分型結(jié)果。一名被告為獲減刑，告發(fā)同伙，當(dāng)時(shí)兩名法醫(yī)得出結(jié)論：受害者體內(nèi)提取的精液混合物中不能排除這名同伙作案可能，最終該同伙被判有罪。德羅爾和漢姆皮基亞將DNA證據(jù)交給17家資深實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)，沒(méi)有介紹案件詳情，僅讓它們判斷精液中是否包含那名同伙的DNA。結(jié)果，僅一家實(shí)驗(yàn)室認(rèn)為精液中可能包含他的DNA，另12家排除他的嫌疑，還有4家表示無(wú)法斷定。
德羅爾和漢姆皮基亞在報(bào)告末尾引用一位前輩的話寫道，要想從一個(gè)混合多人基因的物證中確認(rèn)某人身份，“10名專家檢測(cè)，可能會(huì)有10個(gè)不同的結(jié)論”。
紐約大學(xué)法學(xué)教授埃琳·墨菲說(shuō)，DNA檢測(cè)技術(shù)本意是為了消除人的主觀干擾，然而她“研究得越深入，就越發(fā)現(xiàn)主觀性仍存在”。
墨菲去年出書回顧DNA分型出錯(cuò)的案例，認(rèn)為出錯(cuò)原因大致分兩種。一是取樣或分析時(shí)樣本受污染或被調(diào)換。內(nèi)華達(dá)州一名黑人男孩就是因?yàn)榫秸`將他的DNA當(dāng)成案犯樣本送進(jìn)實(shí)驗(yàn)室而白白坐了8年冤獄，而美國(guó)橄欖球明星O·J·辛普森因涉嫌謀殺妻子受審時(shí)，他的辯護(hù)律師就以關(guān)鍵性的DNA物證在采集時(shí)被污染為由幫他脫罪。二是DNA轉(zhuǎn)移，即細(xì)胞遺傳物質(zhì)在不同個(gè)體以及個(gè)體與物體間傳遞。我們接觸人或物、說(shuō)話甚至洗衣服時(shí)，難免會(huì)發(fā)生DNA轉(zhuǎn)移，且很難溯源。由于每個(gè)人身上脫落的細(xì)胞數(shù)量不一樣，某一物體上最清晰的DNA圖譜不見得來(lái)自最后一個(gè)接觸該物體的人。
墨菲說(shuō)，如果取樣時(shí)小心謹(jǐn)慎，可以最大限度避免樣本受污染，但DNA轉(zhuǎn)移幾乎無(wú)法避免。令人擔(dān)憂的是，目前不少實(shí)驗(yàn)室追求從盡可能少的證據(jù)和樣本中提取遺傳信息，這種技術(shù)看似尖端，卻更可能污染樣本或遺失等位基因，制造冤案。
墨菲最后在書中寫道，目前尚沒(méi)有權(quán)威數(shù)字統(tǒng)計(jì)顯示到底有多少人因DNA證據(jù)出錯(cuò)而蒙冤受指控甚至入獄。但是，“這個(gè)漏洞百出的刑事審判系統(tǒng)即使出現(xiàn)錯(cuò)案也不懂得反思，而現(xiàn)在它的武器庫(kù)中又添了一件強(qiáng)大的武器”。
來(lái)源：新華社
