發(fā)布日期：2017-09-21
近年來(lái)隨著日本游的升溫，漢方藥日益受到中國(guó)游客的熱捧。多數(shù)國(guó)人迷信漢方藥部分原因是將其誤以為是中藥。然而，漢方醫(yī)學(xué)作為日本的一種傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，雖以中國(guó)漢代建立起來(lái)的醫(yī)學(xué)和方術(shù)為基礎(chǔ)，但并不等同于中醫(yī)學(xué)。為消弭以上誤解，筆者擬對(duì)日本漢方醫(yī)學(xué)的源流與嬗變進(jìn)行簡(jiǎn)要概述。
中醫(yī)學(xué)的東渡
據(jù)傳中醫(yī)學(xué)于公元5世紀(jì)經(jīng)由朝鮮半島傳入日本。公元414年，新羅醫(yī)師金武運(yùn)用中醫(yī)學(xué)特有的針灸療法為允恭天皇診治疾病，這是中醫(yī)學(xué)傳入日本的最早記載。公元562年，南朝人知聰攜《明堂圖》等中國(guó)古代醫(yī)方、本草、針灸典籍164卷渡日，從而揭開(kāi)了中日醫(yī)學(xué)直接交流的序幕。日本貴族驚訝于中醫(yī)學(xué)的神奇功效，開(kāi)始對(duì)中國(guó)的奇藥異草產(chǎn)生濃厚的興趣。公元7世紀(jì)起，隨著遣隋使、遣唐使的大批來(lái)華及高僧鑒真的東渡傳教，巢元方的《諸病源候論》、孫思邈的《千金方》、王燾的《外臺(tái)秘要方》等古醫(yī)方以及人參、遠(yuǎn)志、大黃、桂心、冶葛等中草藥源源不斷地傳入日本，使中醫(yī)學(xué)在日本漸成主流。公元701年，日本實(shí)行大化改新后仿隋唐之制頒行《大寶律令》，其中的“疾醫(yī)令”完全沿襲了唐代的醫(yī)藥行政及教育體制。由此可見(jiàn)中醫(yī)學(xué)在當(dāng)時(shí)日本貴族心中所占據(jù)的崇高地位。
進(jìn)入平安時(shí)代（794-1185）以后，日本經(jīng)過(guò)學(xué)習(xí)、模仿的漫長(zhǎng)階段，不再滿(mǎn)足于一味地照搬中國(guó)的醫(yī)藥體制與理論，確立本國(guó)醫(yī)藥文化的意識(shí)逐漸增強(qiáng)，其在模仿隋唐醫(yī)學(xué)的同時(shí)，漸趨謀求折衷。公元984年，宮廷醫(yī)師丹波康賴(lài)（912-995）以《諸病源候論》立論，引證晉、隋、唐三代的百余部方書(shū)，寫(xiě)就了日本現(xiàn)存的最為古老的醫(yī)書(shū)——《醫(yī)心方》。此書(shū)集中醫(yī)學(xué)和日本本土醫(yī)學(xué)精華之大成于一體，標(biāo)志著日本漢方醫(yī)學(xué)開(kāi)始邁向本土化階段。
漢方醫(yī)學(xué)的本土化
自鐮倉(cāng)時(shí)代（1185-1333）起，幕府統(tǒng)治的形成打破了禁錮的枷鎖，使?jié)h方醫(yī)學(xué)開(kāi)始從宮廷走向民間。且由于漢學(xué)式微，禪宗漸興，眾多僧侶也紛紛接替宮廷醫(yī)師入宋學(xué)醫(yī)，致力于中醫(yī)東傳事業(yè)，并帶回了《太平惠民和劑局方》、《經(jīng)史證類(lèi)大觀本草》等大量宋版醫(yī)書(shū)，對(duì)漢方醫(yī)學(xué)的本土化起到了巨大的推動(dòng)作用。著名僧醫(yī)梶原性全（1266-1337）在吸收中醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐的基礎(chǔ)上結(jié)合自身的臨床經(jīng)驗(yàn)與獨(dú)特見(jiàn)解，編撰了長(zhǎng)達(dá)50卷的《頓醫(yī)抄》（1303年）。該書(shū)以假名書(shū)寫(xiě)而成，內(nèi)容涉及疾病、養(yǎng)生、醫(yī)理、倫理等諸多方面，旨在向普通民眾普及醫(yī)學(xué)知識(shí)。1315年，梶原性全的又一巨著《萬(wàn)安方》（62卷）問(wèn)世。該書(shū)以漢字編撰而成，旨在傳授弟子專(zhuān)業(yè)的醫(yī)學(xué)知識(shí)與技能。這些醫(yī)學(xué)巨著的誕生無(wú)疑反映出當(dāng)時(shí)漢方醫(yī)學(xué)的本土化傾向已漸趨明顯。
室町時(shí)代（1336-1573）正值中國(guó)的明朝，是中日醫(yī)學(xué)交流繼唐朝之后的又一個(gè)全盛期。明朝時(shí)期，中醫(yī)學(xué)發(fā)展達(dá)到頂峰，出現(xiàn)了諸多的醫(yī)學(xué)流派。受其影響，日本漢方醫(yī)學(xué)界也是名醫(yī)輩出，學(xué)派林立。其中，最早形成的是“后世派”，其創(chuàng)始人為名醫(yī)田代三喜（1465-1537），相傳其于1487年遠(yuǎn)渡明朝師從僧醫(yī)月湖研習(xí)金元李朱醫(yī)學(xué)，留居中國(guó)12年后攜大量醫(yī)學(xué)典籍返日行醫(yī)授徒，力倡李朱學(xué)說(shuō)。田代三喜雖被奉為 “后世派”的鼻祖，在日本醫(yī)學(xué)史上占有舉足輕重的地位，但真正將“后世派”發(fā)揚(yáng)光大的卻是其弟子曲直瀨道三（1507-1594）。曲直瀨道三為普及李朱學(xué)說(shuō)，開(kāi)設(shè)啟迪院廣納門(mén)徒，并以李朱學(xué)說(shuō)為基，以臨床經(jīng)驗(yàn)為本，著就了日本第一部察證辨治全書(shū)——《啟迪集》，為漢方醫(yī)學(xué)的獨(dú)立發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。及至江戶(hù)時(shí)代（1603-1867），德川幕府以儒教取代佛教作為文治政策，使得漢方醫(yī)學(xué)與宗教漸趨分離，儒醫(yī)取代僧醫(yī)成為推動(dòng)日本漢方醫(yī)學(xué)發(fā)展的主力軍。隨著儒醫(yī)們對(duì)中醫(yī)學(xué)的研究日益深入，醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)的不斷積累，“古方派”、“折衷派”和“考證派”等漢方各派也相繼誕生。17世紀(jì)前半葉，力排李朱學(xué)說(shuō)，篤信張仲景《傷寒雜病論》的“古方派”開(kāi)始崛起。其代表人物有名古屋玄醫(yī)（1628-1696）、后藤艮山（1659-1733）、香川修庵（1683-1755）、吉益東洞（1702-1773）等人。“古方派”駁《內(nèi)經(jīng)》為“陰陽(yáng)醫(yī)學(xué)”，斥《神農(nóng)本草經(jīng)》為“神仙醫(yī)學(xué)”，提倡實(shí)證親試，崇尚古典經(jīng)方，雖名為“復(fù)古”，實(shí)非單純的“復(fù)古”，其重視經(jīng)驗(yàn)與實(shí)踐的精神為“蘭學(xué)”的傳入提供了土壤。
18世紀(jì)中葉，既不拘泥于“后世派”之理論主義，也不盲從于“古方派”之實(shí)踐主義的“折衷派”悄然抬頭。折衷派重視臨床經(jīng)驗(yàn)，主張博采眾長(zhǎng)，視處方的有效性為第一要義。諸如“折衷派”的代表人物和田東郭（1744-1803），他擅長(zhǎng)臨床，重視腹診，主張“一切疾病之治療，皆以古方為主，然應(yīng)以后世方等補(bǔ)其不足”。17世紀(jì)初，以蘭方醫(yī)學(xué)為核心的“蘭學(xué)”傳入日本。隨著《解體新書(shū)》（1774）、《蘭學(xué)階梯》（1788）等醫(yī)學(xué)譯著的大量出版，蘭方醫(yī)學(xué)在日本得以廣泛的傳播和發(fā)展，同時(shí)催生了一批以華岡青洲（1760-1835）為首的“漢蘭折衷派”。“漢蘭折衷派”的出現(xiàn)不僅打破了日本醫(yī)家獨(dú)尊漢方的慣例，也標(biāo)志著日本漢方醫(yī)學(xué)開(kāi)始與西方醫(yī)學(xué)接軌。以多紀(jì)家族為代表的“考證派”雖同“折衷派”一樣是在“后世派”與“古方派”的對(duì)峙中應(yīng)運(yùn)而生的，它主要致力于從訓(xùn)詁學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)的角度對(duì)中醫(yī)古籍進(jìn)行考證、整理和研究，為保存和傳播中醫(yī)文獻(xiàn)作出了重要的貢獻(xiàn)。上述四大流派的誕生無(wú)疑昭示了日本的漢方醫(yī)學(xué)已跳出中醫(yī)學(xué)既有的框架體系，因地制宜，自主創(chuàng)新。此外，鑒于日本的地理環(huán)境與中國(guó)不盡相同，所產(chǎn)草藥也種類(lèi)各異、功效不一，日本漢醫(yī)界在本草學(xué)研究領(lǐng)域也取得了一定的突破。日本本草學(xué)創(chuàng)始人貝原益軒（1630-1714）編著的《大和本草》（1709）收錄藥物達(dá)1362種，其中多為自身長(zhǎng)年的觀察和體驗(yàn)之所得，而非中國(guó)明代《本草綱目》的復(fù)制或翻譯?！洞蠛捅静荨返膯?wèn)世不僅對(duì)日本藥物學(xué)和博物學(xué)的發(fā)展有著積極的意義，也從側(cè)面印證了漢方醫(yī)學(xué)在江戶(hù)時(shí)期已實(shí)現(xiàn)真正意義上的本土化。
漢方醫(yī)學(xué)的式微與復(fù)興
1868年明治維新以后，日本積極推行“文明開(kāi)化”政策，走上了全盤(pán)西化的道路。受其影響，漢方醫(yī)學(xué)也逐漸遭到摒棄。1872年，明治政府頒布《學(xué)制》，積極導(dǎo)入以西洋醫(yī)學(xué)為中心的新型教育體制，1875年，即醫(yī)制76條出臺(tái)的次年，又發(fā)布通告規(guī)定醫(yī)生開(kāi)業(yè)考試的七項(xiàng)科目均為西醫(yī)，意在通過(guò)法律手段打壓漢方醫(yī)學(xué)。面對(duì)明治政府“西醫(yī)一邊倒”的改革舉措，日本漢醫(yī)界先后創(chuàng)建博濟(jì)醫(yī)院、溫知社等機(jī)構(gòu)及團(tuán)體，試圖延續(xù)漢方醫(yī)學(xué)的傳承，但效果不彰。1895年，漢方巨頭淺田宗伯（1815-1894）等人為挽頹勢(shì)向日本議會(huì)提交延續(xù)漢方醫(yī)學(xué)的請(qǐng)?jiān)笗?shū)，卻以27票之差慘遭否決，自此漢方醫(yī)學(xué)一蹶不振，日漸沒(méi)落。然而日本漢方醫(yī)學(xué)界并未就此消沉。1910年，和田啟十郎（1872-1916）自費(fèi)出版《醫(yī)界之鐵椎》一書(shū)，書(shū)中明確指出了西洋醫(yī)學(xué)的不足和漢方醫(yī)學(xué)的優(yōu)勢(shì)，為瀕臨滅絕的漢方醫(yī)學(xué)帶來(lái)了一線生機(jī)。受其啟發(fā)，被譽(yù)為“漢方醫(yī)學(xué)中興之祖”的湯本求真于1927年至1928年間先后撰寫(xiě)了3卷《皇漢醫(yī)學(xué)》并出版發(fā)行。其將中西方醫(yī)學(xué)理論進(jìn)行了有機(jī)的結(jié)合，為漢方醫(yī)學(xué)的復(fù)興提供了強(qiáng)有力的理論支持。
此后，日本漢方醫(yī)學(xué)進(jìn)入了全面復(fù)興的階段。1938年，諸多致力于重振漢方醫(yī)學(xué)的醫(yī)師、藥劑師和針灸師以“拓大漢方講座”為基石，合力創(chuàng)辦了“東亞醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)”。東亞醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)除定期舉辦“漢方醫(yī)學(xué)講習(xí)會(huì)”外，還以日本漢方醫(yī)學(xué)會(huì)的名義每月發(fā)行雜志《漢方與漢藥》，為日本漢方醫(yī)學(xué)的復(fù)興與漢方醫(yī)學(xué)人才的培養(yǎng)提供了助力。1950年，倡導(dǎo)踐行漢方診療的“日本東洋醫(yī)學(xué)會(huì)”成立。1954年，在日本東洋醫(yī)學(xué)會(huì)創(chuàng)始成員的協(xié)助下東亞醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)新創(chuàng)辦了雜志《漢方的臨床》（月刊）。時(shí)至今日，該雜志已成為東亞醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)會(huì)員開(kāi)展學(xué)術(shù)交流的重要平臺(tái)。1975年，日本藥業(yè)時(shí)報(bào)社刊發(fā)厚生省藥物局主編的《常用漢方處方指南》。1976年，醫(yī)療用漢方制劑納入藥價(jià)基準(zhǔn)體系。1991年，日本東洋醫(yī)學(xué)會(huì)在日本醫(yī)學(xué)會(huì)分科會(huì)正式登記注冊(cè)，東亞醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)也于同年創(chuàng)辦了“漢方治療研究會(huì)”。該研究會(huì)在每年秋季定期舉辦，已成為日本漢方醫(yī)學(xué)界的一大盛事。2001年，醫(yī)學(xué)、藥學(xué)教育的核心課程開(kāi)始采用漢方醫(yī)學(xué)教材，打破了西醫(yī)一統(tǒng)天下的局面。可見(jiàn)隨著時(shí)間的推移，漢方醫(yī)學(xué)愈加被日本社會(huì)所認(rèn)可與重視，進(jìn)而煥發(fā)出了新的活力。
日本人在吸收中醫(yī)學(xué)的過(guò)程中，經(jīng)歷了關(guān)注、效仿、折衷、獨(dú)立、創(chuàng)新、摒棄、復(fù)興等一系列的觀念轉(zhuǎn)變。這些變化不單單緣起于時(shí)代背景的制約或是外來(lái)文化的沖擊等外因，更多的應(yīng)該歸因于日本人對(duì)中醫(yī)學(xué)價(jià)值的內(nèi)在認(rèn)同這一點(diǎn)上。當(dāng)然，這種價(jià)值認(rèn)同并非盲目地照搬照抄中國(guó)模式，而是結(jié)合日本本土的地理環(huán)境、風(fēng)俗習(xí)慣、民族體質(zhì)加以改良與創(chuàng)新，從而創(chuàng)造出日本所獨(dú)有的漢方醫(yī)學(xué)體系。國(guó)人爆買(mǎi)漢方藥的舉動(dòng)中固然存在將其與中藥等同視之的傾向，但亦折射出對(duì)于中藥的不自信與不了解，這或可成為警示中醫(yī)自省的一劑猛藥，推動(dòng)中醫(yī)改革的一個(gè)契機(jī)。
來(lái)源：澎湃新聞
