發(fā)布日期：2017-08-01
保險公司在補充商業(yè)保險上要做大市場，就必須推高被保險人的數(shù)量，是否能做到，在不同的市場會有不同的土壤，也會影響到選擇發(fā)展個險還是團險。
在英國這樣的市場中，政府的保障和公立體系服務(wù)都非常強，私立無論在服務(wù)還是商業(yè)保險中都是冰山一角。總結(jié)來說，在國家保險覆蓋廣且有非常強的公立服務(wù)體系的市場，大部分人會選擇政府的保險并去公立體系獲得醫(yī)療服務(wù)，商業(yè)保險提供額外的保障，且由私立醫(yī)療機構(gòu)提供服務(wù)，屬于在政府計劃外的一個市場。這一點英國和中國的情況有類似之處。
在這樣的市場土壤下，商業(yè)保險要大規(guī)模推高補充保險的速度不會太快，有一定的市場但規(guī)模不會太大。同時，正因為市場可獲得的潛在會員數(shù)量不會太高，不屬于廣泛覆蓋市場，因此要控制人群的醫(yī)療風險，發(fā)展團險會更為適合。因為在數(shù)量不高的情況下，個險的風險會更高。
這些特征也會體現(xiàn)在中國市場上。和英國類似，中國的醫(yī)保是覆蓋最廣的支付方，公立醫(yī)院是主要服務(wù)方，商業(yè)保險只能以補充的形式存在，且沒有像美國和新加坡那樣，以政府名義去全國推廣。
英國和中國卻還有一點本質(zhì)上的不同，即英國有一個質(zhì)量較好、被用戶信任的私立醫(yī)療體系，而中國的私立醫(yī)療體系則完全不能與公立抗衡，市場口碑也不佳。也就是說，中國無法像英國那樣，依托優(yōu)質(zhì)的私立醫(yī)療體系為用戶提供病房升級、縮短排隊時間等服務(wù)。中國的商業(yè)保險無法依托目前的私立服務(wù)體系去提供升級保障和服務(wù)。這也意味著中國的商業(yè)保險公司會更難去推行嫁接在醫(yī)保上的市場。
而新加坡和美國的情況不同，美國拿出了Medicare部分來推廣商業(yè)衍生保險，新加坡拿出的則是全民Medishield住院保障的補充部分。兩個政府所類似的做法是由政府來審批哪些保險公司來經(jīng)營這個市場，美國政府同時還對商業(yè)保險公司提供補償，補償金額由政府來定，這是為了控制商業(yè)補充保險計劃的市場價格，讓商業(yè)計劃能夠做到惠及民眾。新加坡政府不像美國政府在補充保險的價格上介入得這樣深，只是通過選出有資格的保險公司來經(jīng)營這些補充業(yè)務(wù)，并通過宣傳鼓勵提早加入商業(yè)補充計劃，以免年紀越大保費越高。
在這兩個市場中，共同的特征就是補充計劃的價格與政府基本計劃相差得并不多，比如美國的商業(yè)保險提供的Medicare Advantage計劃在基本Medicare計劃之上增加0到200美元保費，基本Medicare的費用平均為103美元。而新加坡的基本Medishield計劃（以21到30歲用戶為例）的基本保費是179新元，商業(yè)升級計劃的保費價格則在200到350新元不等。也就是說，商業(yè)補充計劃的保費是基本計劃的2倍左右。這樣的定價有助于推廣增量。
也正因為政府支持，向全國推廣這些補充計劃，因此潛在用戶是全國市場，人數(shù)基數(shù)大。Medicare Advantage已經(jīng)覆蓋30%的Medicare用戶，而且還在快速增加，新加坡的商業(yè)補充Medishield計劃則覆蓋了67%的Medishield計劃。兩者都有比較大的用戶基數(shù)增長潛力，且因為美國是由政府補貼，而新加坡只做住院，因此才有可能做個險，分別通過政府補貼和住院限制風險的做法來抵抗個險所導致的醫(yī)療支出風險。
相比之下，中國有和英國類似的地方，即政府不作為主導去推衍生保險，商業(yè)保險依賴自己的渠道來發(fā)展，因此用戶基數(shù)較低，在這前提下，再次體現(xiàn)了個險因為高風險并不適合作為主力去發(fā)展，而團險風險相對可控，可以在一定程度上發(fā)展。中國的情況也是如此，團險比個險在風險上更可控。
英國的例子還提示了另一點，和新加坡與美國不同，英國的商業(yè)補充保險的價格非常昂貴，而政府的保障和公立服務(wù)價格都較低。這樣的價格很難推動會員數(shù)量的大規(guī)模發(fā)展。會員發(fā)展?jié)摿^高的新加坡和美國的商業(yè)補充保險的價格都只是在政府基本價格的2倍左右。中國如果也延續(xù)英國市場，商業(yè)計劃比政府基本計劃高出很多的路線，則很難帶來大規(guī)模會員數(shù)量發(fā)展。
來源：新浪醫(yī)藥新聞
