發(fā)布日期：2017-03-21
編者按：3月16日，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步激發(fā)社會(huì)領(lǐng)域投資活力的意見(jiàn)》(簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)，鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入社會(huì)領(lǐng)域。面對(duì)政策的支持，有機(jī)構(gòu)認(rèn)為中國(guó)未來(lái)醫(yī)療PPP有著很大的想象空間。不過(guò)清華大學(xué)醫(yī)院管理研究院研究員曹健認(rèn)為，此次《意見(jiàn)》鼓勵(lì)多，實(shí)質(zhì)內(nèi)容有限，具體操作細(xì)則仍然欠奉。90%以上的民營(yíng)醫(yī)院床位數(shù)都在100張以?xún)?nèi)，門(mén)急診量也遠(yuǎn)不及公立醫(yī)院，民間資本舉辦醫(yī)院“道阻且長(zhǎng)”。 中國(guó)醫(yī)療PPP的春天到了嗎？ 放寬行業(yè)準(zhǔn)入、拓寬投融資渠道、落實(shí)土地稅費(fèi)政策。3月16日，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步激發(fā)社會(huì)領(lǐng)域投資活力的意見(jiàn)》（下稱(chēng)《意見(jiàn)》），以37條措施鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入社會(huì)領(lǐng)域。 其中，醫(yī)療和養(yǎng)老由于“社會(huì)需求大”、“供給不足”要求“盡快有突破”。為了適應(yīng)上述領(lǐng)域平均收益低、回報(bào)周期長(zhǎng)的特點(diǎn)，《意見(jiàn)》明確擴(kuò)大投融資渠道，“引導(dǎo)社會(huì)資本以政府和社會(huì)資本合作（PPP）模式”參與醫(yī)療、養(yǎng)老服務(wù)等機(jī)構(gòu)。 市場(chǎng)對(duì)明確的政策信號(hào)反應(yīng)強(qiáng)烈，有機(jī)構(gòu)認(rèn)為對(duì)比發(fā)達(dá)國(guó)家醫(yī)療PPP項(xiàng)目的占比，未來(lái)中國(guó)醫(yī)療PPP存在十倍向上的彈性空間。 “但這次的文件仍然缺乏細(xì)則，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)沒(méi)有太多的操作指導(dǎo)意義”， 清華大學(xué)醫(yī)院管理研究院研究員曹健認(rèn)為。 醫(yī)療民投增長(zhǎng)潛力大 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示， 2016年，全國(guó)教育、衛(wèi)生和社會(huì)工作、文化體育和娛樂(lè)業(yè)三類(lèi)社會(huì)領(lǐng)域民間投資增速均高于同期全社會(huì)民間投資3.2%的增速。 國(guó)家發(fā)改委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這三類(lèi)民間投資總額僅為8976億元，相對(duì)規(guī)模較小，占整個(gè)社會(huì)領(lǐng)域固定資產(chǎn)投資的38.3%，相比全國(guó)民間投資占總投資61.2%，低23個(gè)百分點(diǎn)，反映社會(huì)領(lǐng)域民間投資增長(zhǎng)潛力較大。 尤其值得注意的是，2016年衛(wèi)生和社會(huì)工作類(lèi)民間投資增速為19.9%，在三類(lèi)民投中增速最高，足顯社會(huì)資本對(duì)醫(yī)療領(lǐng)域“青睞有加”。 截至2015年底，中國(guó)民營(yíng)醫(yī)院的數(shù)量已達(dá)到14518家，占醫(yī)院總數(shù)52.7%，首次超過(guò)公立醫(yī)院數(shù)量。國(guó)家衛(wèi)計(jì)委公布的上述數(shù)據(jù)側(cè)面證明民間資本在醫(yī)療領(lǐng)域的活力。 曹健認(rèn)為，民營(yíng)醫(yī)院數(shù)量快速增長(zhǎng)的同時(shí)，在服務(wù)能力上仍有很大的提升空間。從衡量醫(yī)院服務(wù)能力最核心的兩大指標(biāo)——床位數(shù)和服務(wù)量來(lái)看，90%以上的民營(yíng)醫(yī)院床位數(shù)都在100張以?xún)?nèi)，門(mén)急診量也遠(yuǎn)不及公立醫(yī)院，民間資本舉辦醫(yī)院“道阻且長(zhǎng)”。 《意見(jiàn)》也指出了問(wèn)題所在，要求國(guó)家衛(wèi)計(jì)委、人社部等部門(mén)重點(diǎn)解決醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)難等問(wèn)題。 但這絕非易事。“新醫(yī)改”強(qiáng)調(diào)的醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)從政策實(shí)施到現(xiàn)在，一直遇冷。一方面登記多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的醫(yī)生數(shù)量有限，另一方面，許多醫(yī)生仍然在“飛刀”、“走穴”。 “醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的前提是公立醫(yī)院人事薪酬制度及相關(guān)配套的改革到位。”在曹健看來(lái)，醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)首先要重構(gòu)并理順醫(yī)院與醫(yī)生間的權(quán)、責(zé)、利，區(qū)分多點(diǎn)執(zhí)業(yè)和定點(diǎn)執(zhí)業(yè)在薪酬水平、科研、職稱(chēng)晉升等方面的待遇與區(qū)別。 “本質(zhì)上是要給醫(yī)生自由選擇的空間和權(quán)利，畢竟不是每個(gè)臨床醫(yī)生都有相同的需求。”曹健說(shuō)。 醫(yī)療PPP亟需細(xì)則落地 《意見(jiàn)》此次明確“引導(dǎo)社會(huì)資本以政府和社會(huì)資本合作（PPP）模式”參與醫(yī)療、養(yǎng)老服務(wù)等機(jī)構(gòu)，引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注。 全國(guó)PPP綜合信息平臺(tái)項(xiàng)目庫(kù)數(shù)據(jù)顯示，截至2016年12月，國(guó)家三批743個(gè)PPP示范項(xiàng)目中，已落地項(xiàng)目363個(gè)。 其中，醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域示范項(xiàng)目共35個(gè)，落地11個(gè)，僅次于市政工程、交通運(yùn)輸、生態(tài)建設(shè)和環(huán)保、城鎮(zhèn)綜合開(kāi)發(fā)，位列第五。 21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道查詢(xún)?nèi)珖?guó)PPP綜合信息平臺(tái)項(xiàng)目庫(kù)發(fā)現(xiàn)，截至3月17日，醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域共有470個(gè)項(xiàng)目入庫(kù)，投資金額超過(guò)2000億元。 “醫(yī)療PPP熱”是大勢(shì)所趨。隨著醫(yī)療需求的快速增長(zhǎng)，公立醫(yī)院的服務(wù)供給壓力越來(lái)越大，政府的投入責(zé)任也越來(lái)越重。北京一家三甲醫(yī)院院長(zhǎng)告訴記者，巨大的財(cái)政壓力將迫使政府逐漸將投入責(zé)任轉(zhuǎn)交社會(huì)資本。 但長(zhǎng)期參與研究醫(yī)療PPP項(xiàng)目的北京中醫(yī)藥大學(xué)法律系博士鄧勇告訴記者，目前醫(yī)療PPP領(lǐng)域亂象叢生，違約時(shí)有發(fā)生。 相比交通等行業(yè)，醫(yī)療領(lǐng)域單個(gè)項(xiàng)目的投資額較小，更適合民間投資。但據(jù)鄧勇觀察，許多進(jìn)入醫(yī)療領(lǐng)域的社會(huì)資本面臨二次融資難題。“比較順暢的項(xiàng)目多戴著‘央字頭’”，鄧勇說(shuō)。 曹健分析，這是因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)現(xiàn)在仍然按照企業(yè)的所有制而非項(xiàng)目本身質(zhì)量等市場(chǎng)化標(biāo)準(zhǔn)分配資金。 鄧勇告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，如果社會(huì)資本不能順暢二次融資，就面臨被地方政府“撇在一邊”的風(fēng)險(xiǎn)。 曹健表示，現(xiàn)在許多地方政府將PPP項(xiàng)目當(dāng)作融資工具，不太關(guān)心項(xiàng)目如何與實(shí)際的市場(chǎng)需求相匹配。一旦PPP項(xiàng)目不能滿(mǎn)足融資需求，考慮到項(xiàng)目可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，就可能棄契約于不顧。 從醫(yī)療PPP遭遇的現(xiàn)實(shí)困境出發(fā)，鄧勇和曹健均認(rèn)為，此次《意見(jiàn)》鼓勵(lì)多，實(shí)質(zhì)內(nèi)容有限，具體操作細(xì)則仍然欠奉。 曹健分析，這一方面是由于醫(yī)療PPP在國(guó)內(nèi)的實(shí)踐基礎(chǔ)太薄弱，經(jīng)驗(yàn)積累有限。另一方面，中國(guó)缺乏像英國(guó)那樣專(zhuān)門(mén)的PPP管理部門(mén)，圍繞PPP各種模式的具體操作制定詳細(xì)規(guī)范。 值得注意的是，盡管《意見(jiàn)》明確引導(dǎo)社會(huì)資本以PPP模式進(jìn)入醫(yī)療機(jī)構(gòu)，學(xué)界對(duì)此仍有分歧，也側(cè)面反映醫(yī)療PPP在國(guó)內(nèi)的發(fā)展仍然有很漫長(zhǎng)的道路。 國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副研究員江宇就表示，“PPP不符合醫(yī)改的公益性方向，而且會(huì)分散公立醫(yī)院改革的精力，帶來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。” “PPP不是只有股權(quán)合作一種模式。”曹健認(rèn)為，不能簡(jiǎn)單地將PPP與背離公益性畫(huà)等號(hào)，英國(guó)的PPP實(shí)踐證明，PPP本身有多種模式，其中就包括社會(huì)資本投資基建，為醫(yī)院提供衛(wèi)生清潔服務(wù)，而不涉及醫(yī)院具體的管理運(yùn)營(yíng)。
來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道
