|
|
|
|
|
山東省立醫(yī)院東院A樓地下一層改造工程裝修項目成交公告 |
| 一、采購人：山東省立醫(yī)院 地址：山東省濟南市槐蔭區(qū)經(jīng)五緯七路324號(山東省立醫(yī)院) |
| 聯(lián)系方式：68777138(山東省立醫(yī)院) |
| 采購代理機構：山東省建設工程招標中心有限公司 地址：山東省濟南市市中區(qū)縣（區(qū)）經(jīng)六路小緯四路46-1號 |
| 聯(lián)系方式：0531-87087173 |
| 二、采購項目名稱：山東省立醫(yī)院東院A樓地下一層改造工程裝修項目 |
| 采購項目編號（采購計劃編號）：SDGP370000000202102001068 |
| 三、公告發(fā)布日期：2021年3月25日 |
| 四、成交日期：2021年4月7日 |
| 五、采購方式：競爭性磋商 |
| 六、成交情況： |
| 標包 | 貨物服務名稱 | 供應商名稱 | 地址 | 成交結果 | | A | 詳見競爭性磋商文件 | 深圳市萬德建設集團股份有限公司 | 深圳市福田區(qū)福保街道檳榔道1號吉虹研發(fā)大樓A棟5層 | 3550000元 |
|
| 七、采購小組成員名單：標包A：邢莉燕、尚淑萍、金宗寶 |
| 八、采購小組成員評審結果：標包A：深圳市萬德建設集團股份有限公司（89.69、91.19、92.09）、信邦建設集團有限公司（82.89、83.39、84.89）、山東海瑞林裝飾工程有限公司（84.46、88.46、89.46）、濟南萬泰建筑裝飾工程有限公司（88.67、89.67、89.67）、濟南同聯(lián)建筑工程有限公司（84.54、85.54、90.04）、肥城宏遠建設有限公司（84.7、85.2、85.7）、山東科發(fā)建設工程有限公司（86.66、87.16、88.66）、山東省建投建設集團有限公司（82.73、85.73、86.73）、山東泰通建設工程有限公司（89.17、90.67、91.17）、肥城建發(fā)工程有限公司（82.7、83.7、84.7）、阿郎裝飾股份有限公司（85.01、88.01、89.01）、江秀建工集團有限公司（88.45、88.45、89.45）、良建實業(yè)集團有限公司（79.88、80.38、80.38）、圣雅建設集團股份有限公司（85.84、86.84、87.84）、銀豐工程有限公司（82.22、83.22、87.72）、深圳市望華建設工程有限公司（83.31、86.81、87.81）、山東福源建設集團有限公司（88.8、89.8、93.8）、山東藝港建設工程有限公司（86.49、87.49、88.49）、山東東泓建設有限公司（85.09、85.59、88.59） |
| 九、公告期限：2021年4月8日 至 2021年4月8日 |
| 十、采購項目聯(lián)系方式： |
| 聯(lián)系人：山東省建設工程招標中心有限公司 聯(lián)系方式：0531-87087173 |
| 十一、未中標（成交）供應商的未中標（成交）原因： |
| 1、銀豐工程有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢，導致商務部分得分偏低） |
| 2、深圳市望華建設工程有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） |
| 3、濟南萬泰建筑裝飾工程有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） |
| 4、肥城宏遠建設有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） |
| 5、山東藝港建設工程有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） |
| 6、江秀建工集團有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） |
| 7、良建實業(yè)集團有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢，導致商務部分得分偏低） |
| 8、山東省建投建設集團有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） |
| 9、山東海瑞林裝飾工程有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） |
| 10、山東東泓建設有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） |
| 11、濟南同聯(lián)建筑工程有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢，導致商務部分得分偏低） |
| 12、山東泰通建設工程有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） |
| 13、肥城建發(fā)工程有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢，導致商務部分得分偏低） |
| 14、山東福源建設集團有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） |
| 15、圣雅建設集團股份有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） |
| 16、阿郎裝飾股份有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） |
| 17、山東科發(fā)建設工程有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） |
| 18、信邦建設集團有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢，導致商務部分得分偏低） |
|
| 發(fā)布人：山東省建設工程招標中心有限公司 |
| 發(fā)布時間：2021年04月07日 18時31分33秒 |
|
