|
|
|
山東省立醫(yī)院東院A樓地下一層改造工程裝修項目成交公告 |
一、采購人:山東省立醫(yī)院 地址:山東省濟南市槐蔭區(qū)經(jīng)五緯七路324號(山東省立醫(yī)院) |
聯(lián)系方式:68777138(山東省立醫(yī)院) |
采購代理機構(gòu):山東省建設工程招標中心有限公司 地址:山東省濟南市市中區(qū)縣(區(qū))經(jīng)六路小緯四路46-1號 |
聯(lián)系方式:0531-87087173 |
二、采購項目名稱:山東省立醫(yī)院東院A樓地下一層改造工程裝修項目 |
采購項目編號(采購計劃編號):SDGP370000000202102001068 |
三、公告發(fā)布日期:2021年3月25日 |
四、成交日期:2021年4月7日 |
五、采購方式:競爭性磋商 |
六、成交情況: |
標包 | 貨物服務名稱 | 供應商名稱 | 地址 | 成交結(jié)果 | A | 詳見競爭性磋商文件 | 深圳市萬德建設集團股份有限公司 | 深圳市福田區(qū)福保街道檳榔道1號吉虹研發(fā)大樓A棟5層 | 3550000元 |
|
七、采購小組成員名單:標包A:邢莉燕、尚淑萍、金宗寶 |
八、采購小組成員評審結(jié)果:標包A:深圳市萬德建設集團股份有限公司(89.69、91.19、92.09)、信邦建設集團有限公司(82.89、83.39、84.89)、山東海瑞林裝飾工程有限公司(84.46、88.46、89.46)、濟南萬泰建筑裝飾工程有限公司(88.67、89.67、89.67)、濟南同聯(lián)建筑工程有限公司(84.54、85.54、90.04)、肥城宏遠建設有限公司(84.7、85.2、85.7)、山東科發(fā)建設工程有限公司(86.66、87.16、88.66)、山東省建投建設集團有限公司(82.73、85.73、86.73)、山東泰通建設工程有限公司(89.17、90.67、91.17)、肥城建發(fā)工程有限公司(82.7、83.7、84.7)、阿郎裝飾股份有限公司(85.01、88.01、89.01)、江秀建工集團有限公司(88.45、88.45、89.45)、良建實業(yè)集團有限公司(79.88、80.38、80.38)、圣雅建設集團股份有限公司(85.84、86.84、87.84)、銀豐工程有限公司(82.22、83.22、87.72)、深圳市望華建設工程有限公司(83.31、86.81、87.81)、山東福源建設集團有限公司(88.8、89.8、93.8)、山東藝港建設工程有限公司(86.49、87.49、88.49)、山東東泓建設有限公司(85.09、85.59、88.59) |
九、公告期限:2021年4月8日 至 2021年4月8日 |
十、采購項目聯(lián)系方式: |
聯(lián)系人:山東省建設工程招標中心有限公司 聯(lián)系方式:0531-87087173 |
十一、未中標(成交)供應商的未中標(成交)原因: |
1、銀豐工程有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低) |
2、深圳市望華建設工程有限公司:評審得分較低(因設備性能(技術參數(shù))存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢,導致技術部分得分偏低) |
3、濟南萬泰建筑裝飾工程有限公司:評審得分較低(因設備性能(技術參數(shù))存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢,導致技術部分得分偏低) |
4、肥城宏遠建設有限公司:評審得分較低(因設備性能(技術參數(shù))存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢,導致技術部分得分偏低) |
5、山東藝港建設工程有限公司:評審得分較低(因設備性能(技術參數(shù))存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢,導致技術部分得分偏低) |
6、江秀建工集團有限公司:評審得分較低(因設備性能(技術參數(shù))存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢,導致技術部分得分偏低) |
7、良建實業(yè)集團有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低) |
8、山東省建投建設集團有限公司:評審得分較低(因設備性能(技術參數(shù))存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢,導致技術部分得分偏低) |
9、山東海瑞林裝飾工程有限公司:評審得分較低(因設備性能(技術參數(shù))存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢,導致技術部分得分偏低) |
10、山東東泓建設有限公司:評審得分較低(因設備性能(技術參數(shù))存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢,導致技術部分得分偏低) |
11、濟南同聯(lián)建筑工程有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低) |
12、山東泰通建設工程有限公司:評審得分較低(因設備性能(技術參數(shù))存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢,導致技術部分得分偏低) |
13、肥城建發(fā)工程有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低) |
14、山東福源建設集團有限公司:評審得分較低(因設備性能(技術參數(shù))存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢,導致技術部分得分偏低) |
15、圣雅建設集團股份有限公司:評審得分較低(因設備性能(技術參數(shù))存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢,導致技術部分得分偏低) |
16、阿郎裝飾股份有限公司:評審得分較低(因設備性能(技術參數(shù))存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢,導致技術部分得分偏低) |
17、山東科發(fā)建設工程有限公司:評審得分較低(因設備性能(技術參數(shù))存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢,導致技術部分得分偏低) |
18、信邦建設集團有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低) |
|
發(fā)布人:山東省建設工程招標中心有限公司 |
發(fā)布時間:2021年04月07日 18時31分33秒 |
|